+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Роль Конституционного Суда Рф Обеспечении Судебной Защиты Местного Самоуправления

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Решения Конституционного Суда РФ, выступая одним из источников муниципального права, оказывают значительное воздействие на развитие местного самоуправления в России.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЫ В ЖКХ. Судебная защита по спорам с управляющими компаниями.

В этой связи не являются исключением и полномочия местных органов в сфере налогообложения земли, что выступает прямым следствием реализации конституционно значимых гарантий в отношении местного самоуправления в целом.

Согласно ст. В свою очередь ст. Анализируя указанные нормы, следует отметить, что они различаются по объему и содержанию: в конституционном положении отсутствует указание на субъект судебной защиты, речь идет о местном самоуправлении в целом; в Хартии называются только органы местного самоуправления. Кроме того, второй документ устанавливает, что объектом судебной защиты прав органов местного самоуправления являются полномочия органов местного самоуправления и принципы местного самоуправления, установленные конституцией и законодательством1.

Между тем, указанный подход позволяет сделать вывод, что конкретные полномочия органов местного самоуправления в частности, в сфере налогообложения земли , в числе прочего, являются объектом гарантирования со стороны судебной власти.

Как отмечает В. Жуйков, российское законодательство предусматривает различные способы судебной защиты, из которых наиболее значимыми и эффективными в сфере местного самоуправления являются: - оспаривание гражданами решений и действий различных органов государственной власти и должностных лиц, нарушающих их право на осуществление местного самоуправления; - оспаривание органами местного самоуправления решений и действий органов законодательной представительной и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов государственной власти; - разрешение споров о компетенции органов местного самоуправления между собой, а также между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации2.

Судебная защита местного самоуправления. С заявленных позиций обеспечение права на осуществление местного самоуправления в судебном порядке приобретает двоякое значение: с одной стороны, это конституционное право граждан, с другой, - гарантия местного самоуправления, так как именно она превращает правовые возможности в реальные социальные блага1.

При этом, как отмечает Е. Шугрина, в первую очередь следует учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указывается, что право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. То есть, вне зависимости от субъекта и объекта судебного гарантирования в конкретных правоотношениях, всегда сохраняется приоритет личности.

Следовательно, обеспечение полномочий органов местного самоуправления по налогообложению земли в судебном порядке имеет как общее в отношении местного самоуправления, его органов, муниципального образования и т. Однако анализ положений данного акта позволяет говорить о значимости судебной власти для целей организации и осуществления местного самоуправления: ряд законодательно установленных процедур в данной сфере может быть реализован только при наличии судебного решения, а в отдельных случаях - при обращении в суд.

В данной связи учеными выделяются различные группы указанных процедур2. По нашему мнению, наиболее применимыми к области налогообложения земли выступают следующие: - признание несоответствий федеральных и региональных нормативных правовых актов по вопросам организации местного самоуправления и или установления прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации ст.

Уточним, что судебная защита права на местное самоуправление может осуществляться, согласно ст. Практика показывает, что вопросы, связанные с осуществлением полномочий органов местного самоуправле. Следовательно, анализ результатов обеспечения указанных полномочий со стороны судебной власти может быть произведен только с учетом рассмотрения категорий дел, компетенционно относимых к различным видам судов.

Исходя из того, что институт конституционного правосудия занимает особое место в системе гарантий осуществления местного самоуправления, остановимся на нем более подробно. Решения, принимаемые судебными органами конституционного контроля, как правило, имеют правовую природу, соотносимую со статусом нормативного акта.

В частности, решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате принятия которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как и нормативные акты, что не присуще правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов1. Обращаясь к исследуемой проблеме, отметим, что фактически именно Конституционным Судом Российской Федерации определено должное понимание местного самоуправления, объема его прав и гарантий в конституционном смысле2.

При этом значение решений данного судебного органа таково, что каждое из них может повлечь абсолютно конкретные, прикладные последствия как для местного самоуправления в целом, так и применительно к отдельным группам полномочий муниципальных органов, в частности3.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня г. Проблема защиты Конституционным Судом РФ самостоятельности местного самоуправления при осуществлении полномочий: новая правовая.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством. Иное понимание смысла содержащегося в ч. То есть, представительные органы муниципальных образований вправе самостоятельно решать лишь вопрос о введении или не введении тех местных налогов, которые прямо закреплены в Налоговом кодексе Российской Федерации2.

В свою очередь более конкретным по содержанию и последствиям применения в рассматриваемой сфере выступает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая г Согласно п.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их 1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая г.

Фактически здесь необходимо установить, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Эти и некоторые другие примеры позволяют уяснить особую юридическую силу итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации и его роль в судебной системе России.

В этой связи полагаем, что в целях недопущения компетенционных злоупотреблений и возможных противоречий действующему законодательству со стороны высших судебных органов необходимо сформировать действенную правовую позицию, юридически обладающую общеобязательным характером, в рамках которой будут четко установлены пределы компетенции в сфере налогообложения земли со стороны арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также возможности субсидиарного правового регулирования данной области правоотношений со стороны высших судебных инстанций.

При этом подчеркнем, что в отечественной правовой системе единственным органом, уполномоченным сформировать подобную правовую позицию, является Конституционный Суд Российской Федерации.

Следует отметить также серьезное. Ленина, д. Москва 28 сентября г. Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И. Москва 2 июня г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной. Москва 10 октября года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова. Манохиной Г. Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий бездействия государственных органов по АПК РФ В соответствии со ст. Федеральный закон от Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан,. Москва 29 октября г. Москва 25 октября г Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок обжалования муниципальных нормативных правовых актов органа местного самоуправления Порядок обжалования муниципальных нормативных правовых актов органа местного самоуправления. В соответствии с. Москва 2 5 октября г. УДК УДК А. Сиурко Сибирский университет потребительской кооперации E-mail: pravo vestnik. Харланова А. Москва 19 декабря г. Порядок обжалования нормативно-правовых актов В соответствии с Федеральным законом от Москва 1 марта года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего.

Москва Ю сентября г. Порядок обжалования муниципальных правовых актов В соответствии с Федеральным законом от Москва 23 апреля г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова.

Порядок обжалования НПА Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или. Закон Липецкой области О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области Принят Липецким областным Советом депутатов 19 ноября года В целях осуществления контроля за соблюдением и исполнением.

Москва 21 октября г. Порядок обжалования муниципальных правовых актов Гражданский процессуальный кодекс РФ от Москва 13 апреля г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В настоящее. G В Ленинский районный суд г. Оренбурга , г. Оренбург, ул. Постникова, д. Сочи, ул. Депутатская д. Порядок обжалования муниципальных правовых актов Мурашинского городского поселения Кировской области Право обжаловать решения и действия или бездействие органов местного самоуправления и должностных.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова. Лекция 2. Основы конституционного права 1. Сущность конституционного права 2.

Система конституционного права России, его место в системе национального права. Система источников конституционного права. Москва 25 февраля г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов Ст. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего. Москва 14 декабря г. Москва 2 ноября г. Москва 7 декабря г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.

Москва 16 сентября г. Москва 5 февраля г. Саратов резолютивная часть решения объявлена Москва 19 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей.

Статья посвящена некоторым особенностям судебной защиты местного самоуправления. Автором рассматриваются цели и этапы становления судебной защиты органов местного самоуправления; раскрываются некоторые проблемы судебной защиты и возможные пути их решения. Ключевые слова: должностные лица местного самоуправления; коллизионность норм законодательства; местное самоуправление; муниципальные образования; органы местного самоуправления; скотомогильники; собственность; судебная защита.

В этой связи не являются исключением и полномочия местных органов в сфере налогообложения земли, что выступает прямым следствием реализации конституционно значимых гарантий в отношении местного самоуправления в целом. Согласно ст. В свою очередь ст. Анализируя указанные нормы, следует отметить, что они различаются по объему и содержанию: в конституционном положении отсутствует указание на субъект судебной защиты, речь идет о местном самоуправлении в целом; в Хартии называются только органы местного самоуправления.

Некоторые особенности судебной защиты местного самоуправления

Важнейшей функцией государственной власти является защита прав и законных интересов субъектов общественных отношений. Государственная защита может проявляться в различной по характеру государственной деятельности, в том числе правосудной. Под правосудием можно понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Его цель — торжество права во всех случаях, обеспечение прав и свобод всех лиц, участвующих в судебном процессе. Согласно ст. Исходными позициями изучения такой гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, как судебная защита, будут следующие конституционные положения. Таким образом, конституционная гарантия судебной защиты относительно рассматриваемой нами темы может пониматься как защита права личности на осуществление местного самоуправления и как защита конституционного института местного самоуправления.

Муниципальное право России

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Герасимова, Евгения Вячеславовна. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина : диссертация Глава 1. Защита прав и свобод человека и гражданина как цель и направление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

.

.

.

.

.

Его цель — торжество права во всех случаях, обеспечение прав и свобод всех лиц, Итак, основную роль в защите прав местного самоуправления играют суды Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 eventsdays.ru